El pedido del Fiscal para procesar al Diputado frenteamplista Daniel Placeres por haber votado una ley que beneficiaba a los trabajadores de la empresa Envidrio, ha puesto al oficialismo en un aprieto pese a que la denuncia es débil. El Fiscal Luis Pacheco pidió el desafuero del legislador aunque el delito del que se le acusa no implica prisión.

Insinuando que el pedido de de-safuero de un legislador del Frente Amplio en una etapa coincidente con la campaña electoral tiene una connotación ideológica, el Frente Amplio se apresta a analizar el dictamen del Fiscal para determinar si corresponde acceder al pedido de desafuero que desde ya se rechaza.

La acusación es por el delito de conjunción del interés personal y público.

Placeres votó en abril del año pasado una ley que extendía en forma especial el seguro de desempleo a los trabajadores de la firma Envidrio, firma en la que tenía intereses personales.

Placeres debía haber avisado de sus vínculos con la empresa para actuar éticamente, pero al no hacerlo quedó a merced de una denuncia que llegó a la justicia. Esta sentenció que no hubo delito y los préstamos concedidos a la cooperativa por el Fondo Nacional de Desarrollo fueron otorgados en el marco jurídico vigente y de acuerdo a la ley, mientras que supuestos desvíos de fondos provenientes de Venezuela para la empresa, no corresponde analizarlos al derecho uruguayo, según el mismo análisis.

De cualquier manera el pedido del Fiscal configuró una noticia que se amplificó lo suficiente como para preocupar a todo el Frente Amplio que considera sospechoso incluso porque el propio Fiscal Pacheco anunció que en caso de que el Parlamento votara a favor de que Placeres sea procesado, no exigirá que el legislador espere el desarrollo del juicio en la cárcel, porque el procesamiento podrá ser dispuesto sin prisión.