El tratamiento de las rendiciones de cuentas de la Intendencia de Soriano, ejercicios 2014, 2015 y 2016 ha sido objeto de críticas en estos días tras la sesión ordinaria llevada a cabo el pasado lunes.

Tras largas exposiciones de algunos ediles salieron a la luz varias  discrepancias por el tratamiento dado al tema realizando acusaciones que generaron malestar en la presidencia de la Corporación que salió al cruce de las manifestaciones de algunos legisladores.

Las Apreciaciones

Entre las expresiones vertidas se señaló que las Rendiciones fueron aprobadas por el plenario de la Corporación “prácticamente a tapas cerradas”.

En ese sentido el edil Damián De Oliveira explicó que una vez recibida oficialmente la Rendición de Cuentas elevada por el Ejecutivo Departamental cada año, de inmediato se dispone la confección del repartido respectivo.

Un ejemplar de ese repartido, conteniendo la totalidad de la información, es entregado a cada uno de los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Junta y a los Coordinadores, para su estudio en las respectivas Bancadas y además se entrega a todo edil que así lo solicite, con la libertad de hacer el uso que estimen conveniente de esta información.

Tratándose de Rendiciones correspondientes a los ejercicios de 2014, 2015 y 2016, “entendemos que todos tuvieron el tiempo suficiente-años-para estudiar debidamente la documentación y realizar las puntualizaciones que estimaran pertinente”.

Añadió que “en la Comisión de Presupuesto, todos sus miembros cuando se informa un expediente tienen el derecho y la absoluta libertad de emitir las opiniones a favor o en contra.

También están facultados, una vez emitido el informe, a realizar otro en minoría fundamentando su posición, la que pueden hacer pública libremente.

En esta oportunidad, solo hubo un informe en mayoría que se sometió al plenario, no obstante lo cual en sala hubo ediles que hicieron oír su voz discorde, manejando cifras del repartido con toda la información, que estaba en su poder desde hace muchísimo tiempo”.

En conclusión, subrayó, “se considera injusto que se hable o se informe de un tratamiento a tapas cerradas, y falta de transparencia, cuando toda la información estuvo siempre a disposición y conocimiento de todas las bancadas y tuvieron el tiempo suficiente para estudiarla y manejarla incluso públicamente, haciendo conocer sus discrepancias, lo que aparentemente no hicieron, corriendo por cuenta de cada uno, la responsabilidad, que no admite excusas ni traslado de sus consecuencias a otros”.