En el mismo estuvo participando el historiador Efrain Cano, quien señaló a Crónicas que uno de los objetivos de este congreso fue fomentar la investigación y la formación sobre la Antártida y la relación con el resto de países.

Dentro del programa se presentaron estudios y ponencias respecto a cuestiones históricas, diplomáticas y jurídicas.

Referente a la ponencia en particular de Efrain Cano denominada ‘’Tratado Antártico, ¿continuidad o ruptura de la política exterior uruguaya?’’ el académico uruguayo intentó responder a las siguientes preguntas: ¿Cuál era la situación de la política exterior uruguaya a la hora de firmar el Tratado Antártico? ¿Cuáles son los patrones que se repiten en materia de política exterior? ¿Se pueden identificar en los argumentos a favor del Tratado? ¿La firma por parte de Uruguay simboliza una continuación de dicha tradición? ¿O, por el contrario, es un hecho que contrasta con la historia internacional de nuestro país?.

En primer lugar la ponencia planteó el objetivo de estudiar los precedentes diplomáticos del Uruguay para demostrar efectivamente que existe una tradición continua e ininterrumpida en la forma de conducir la política exterior uruguaya. De esta manera, una vez identificada la tradición, encontrar sus patrones y características.

En segundo lugar demostrar si dicha tradición se ve truncada al momento de firmar el Tratado Antártico, o si este es un hecho histórico singular en nuestra historia. Para ello se estudian los distintos argumentos esbozados por juristas, diplomáticos y políticos nacionales.

Finalmente se realiza un balance en el que se intenta responder a las preguntas antes expuestas y a las siguientes: ¿Los políticos prestaron atención a la tradición exterior nacional? ¿Cuál fue el peso de la aceptación del Tratado Antártico? ¿Fue visto como un logro o como una obligación impuesta?

Las fuentes utilizadas recorren los principales archivos del país: Archivo General de la Nación, Archivo de la Cancillería, Museo Histórico Nacional y Biblioteca Nacional.

El interés que persigue esta investigación es ilustrar y arrojar luz sobre un hecho, el Tratado Antártico, que ha permanecido en la oscuridad e inadvertido para gran parte de los estudiosos y diplomáticos uruguayos. Uno de los insumos del presente trabajo lo constituyen las obras del Dr. Héctor Gross Espiell, sobre todo en lo concerniente al estado de las relaciones internacionales del país a fines de la década del cincuenta. Sin embargo, tampoco sus estudios se centran en el interés que la Antártida supone para cierto grupo de intelectuales de la época. ¿A qué se debe esto? ¿Carecemos de una política exterior y cultural antártica? Interrogantes que cierran la investigación.

 Tras su exposición el historiador concluyó que queda un largo camino por recorrer y que nuestro país debe volver a sostener una política exterior coherente, seria y formada respecto a un tema tan importante desde el plano científico y estratégico como lo es la Antártida.