Parlamento Europeo ya propone que las máquinas aporten a la seguridad social

Mi novia es un robot

13/1/2022. ¿Qué pasará en el futuro cercano cuando las máquinas se ocupen de la mayoría de los trabajos de los humanos? ¿Cómo podrá el mundo salvarse de una devastadora desocupación? Esta pregunta que desveló durante años a los economistas empezó a ser respondida. El Parlamento Europeo tiene casi terminado un proyecto que abarca varias líneas de análisis sobre esta nueva realidad concluyendo en que las máquinas inteligentes comenzarán a pagar aportes jubilatorios en beneficio de aquellos que quedarán a un lado de las posibilidades de trabajar. Después de muchos años se le encontró la vuelta. Porque, de verdad, el advenimiento de los robots está comenzando a amenazar el funcionamiento de la economía mundial puesto que ¿quién compraría los productos que elaboren los robots cuando los salarios se reduzcan en cantidades abismales?.

Los analistas sugieren y los políticos toman esas ideas, yendo aún más lejos y advirtiendo sobre otros cambios de conducta que hoy parecen de ciencia ficción. 

En efecto Sofía fue el primer ejemplo de un clon de mujer con voz dulcísima y razonamientos maravillosos, capaz de responder las preguntas más complejas y además: reflexionar (el escalón más alto de la evolución humana). Hay más de una película que ensayan estas historias y un ejemplo es “Ella” que recrea la historia de un solitario divorciado que instala en su PC un novedoso sistema operativo que termina por acaparar totalmente su atención. Es que por primera vez, Siri le hace las reflexiones que jamás escuchó en los humanos que frecuenta.

Pues bien, de allí a Sofía y de Sofía a hoy la ciencia ha avanzando tanto que los robots son perfectos, con suavidad de piel y gestos, sumados a inteligencia deslumbrante. Los pensadores de hoy quieren que dentro de las medidas sugeridas por la legislación incluyan la obligación de no permitir que los robots del mañana mantengan relaciones de sentimiento con los humanos, y tampoco que puedan sustituir aquellos planos que pertenecen a la protección. En otras palabras: quedar a salvo de las agresiones destructivas.

En pleno debate de la reforma previsional los expertos, encabezados por Rodolfo Saldain, se queman la frente aquí en nuestro país para encontrar el equilibrio entre las esperanzas de la gente de trabajar menos años y la de cobrar una jubilación justa que colme las expectativas. Los integrantes del grupo creado por el gobierno se preguntan a quién subsidiar y por qué vía, dejando a un lado las injusticias. El tremendo lío de la Caja Profesional le agrega más problemas al complejo panorama y naturalmente el factor “ingresos” se abre paso con fuerza. Sin margen para nuevos impuestos hay que encontrar más cotizantes, es decir personas que aporten (que cada vez son menos en relación a los que se jubilan). Así que después de hacer números para arriba y para abajo, ensayar extensión de la edad de trabajo llegaron nuevamente a un punto muerto.

Y hoy el mundo nos encuentra discutiendo nuevas fuentes de aportación, que van desde la contribución asociada a la explotación de los recursos naturales hasta las derivadas de las transacciones electrónicas o digitales. Desde los bits hasta las fuentes de energía alternativa. Desde el complejo del software hasta los robots, como propone Bill Gates.

Denuncias, posturas, allanamientos y desmentidos en medio de un hecho aberrante

¿Qué pasa realmente?

6/2/2022. ¿Le importa a la Justicia saber realmente cómo suceden los hechos, o solamente es una puja entre lo que logran aportar las pruebas?

La historia de las salas de audiencia de los juzgados está tejida de resultados que no coinciden con los hechos. Aun así, aunque se cuentan por cientos los casos de condenas injustas, se supone que la mayor parte de las sentencias han estado muy cerca de acertar.

La justicia no es perfecta y los hombres tampoco. Pero el precepto de que lo único que un juez puede valorar deben ser las pruebas tangibles, hace que la opinión pública se confunda.

“Si no has leído el expediente, no opines” suele decir cualquier abogado al que se le reprochan decisiones judiciales que terminan por popularizar la llamada “puerta giratoria” en que los delincuentes salen más rápido de lo que entraron, o el reclamo de penas más severas versus las teorías de una protección a quienes se supone con derecho a retornar a la sociedad de la que han sido apartados.

Juzgar solamente en base a pruebas físicas y tangibles deja grietas por las que se escapan muchas verdades, pero la civilización no ha encontrado otra forma.

Y así de tanto en tanto, aparecen en el escenario ciudadano episodios de apariencia crueles que no lo son tanto, o de apariencia inocente que esconden lo peor de los seres humanos.

Hace unos días, cuando en Montevideo una mujer denunció haber sido violada por cuatro varones, se instaló de inmediato la indignación y los reproches a la fiscal por darse un plazo hasta conocer más a fondo lo sucedido. Con la aparición de testimonios, y más tarde de audios tomados en el lugar pareció comprobarse que no se trató de una salvajada como las que se ven en las películas, sino más bien de un hecho que comenzó consensuadamente, lo que no lo hace diferente. En realidad, consentir una relación sexual de más de dos personas, no parece normal aunque en tiempos de modernismos esto se ha empezado a naturalizar. Silvia Suller lo cuenta como una hazaña y la última vez habló de 7.

¿Tiene derecho a hacerlo y a decirlo? Cada uno de nosotros tiene una respuesta. ¿Un pacto de multisexo puede terminar mal? Probablemente. Pero todos los fines de semana se cuentan episodios semejantes donde tras la calma, cada uno se va a su casa sin que nada trascienda.

A lo que vamos es a que lo sucedido en la casa del Cordón nunca se sabrá. Lo raro es que la atención derivó a otros aspectos como por ejemplo si los audios podían difundirse. Y bien: no se puede, por lo menos por los canales normales como una radio, aunque medio Uruguay ya los escuchó a través del “mano en mano” que permite Whatsapp. Quienes los escucharon dicen haber cambiado radicalmente de opinión.

De todos modos esto sirvió para que la opinión pública volviera a dividirse entre los que sugieren que la justicia está demasiado sensibilizada y quienes sostienen la necesidad de pelear a brazo partido contra costumbres que se arrastran de épocas en que la mujer era poco menos que un objeto de los que se ven en las actuales novelas turcas de nuestra TV diaria.

Y de paso sirvió también para que el periodismo montevideano se sacara las ganas con un colega al que no logran terminar de querer ni aceptar.

En medio de todo este maremágnum la duda sigue en pie: ¿Qué pasó realmente esa noche?

Lo que duele es lo lejos que estamos como sociedad de instalar el respeto, la educación y los buenos hábitos, en especial en los niños bombardeados cada día con imágenes sórdidas y mensajes repudiables.

¿Por qué no se abre un plan de ayuda humanitaria a quienes padecen la guerra?

La indiferencia y el horror

7/3/2022. Las imágenes se están tornando cada vez más crudas. Miles de mujeres buscan desesperadamente una frontera para salir con lo puesto de un país que de la noche a la mañana se vio blanco del fuego.

Las imágenes duelen. Las caritas de criaturas abrazadas de sus ositos como único refugio nos hablan de una realidad atroz.

¿Cuál es la razón para que hasta ahora nadie haya intentado un plan de asistencia transitorio? Uruguay ya lo hizo y se ganó los plácemes del mundo cuando asistió en la primera etapa de la pandemia a turistas sorprendidos a bordo de un crucero. Se les dio refugio hasta que un avión chárter los devolvió a su tierra mientras se organizaban otros vuelos humanitarios.

¿Será tan difícil repetirlo? Acaso no hay miles de familias que en Uruguay disponen de una habitación donde alojar a una mujer con sus pequeños hasta que la tragedia termine en algunas semanas? Polonia está desbordada y más de un millón de mujeres y niños duermen en el suelo entre llantos de desesperación. Se estima que en días más la cifra subirá a varios millones. 

Nada costaría al país enviar un avión para traer unos cuantos por unos días y alojarlos en hoteles o casas de familia que podrían generosamente albergarlas. Apenas el trabajo consistiría en poner en marcha un relevamiento en todo el país. Hasta podría ser la bandera a tomar por las organizaciones feministas que en estas horas programan como manifestarse de la manera más visible. Sería mejor que caminar con carteles y de paso cumplir a cabalidad con sus congéneres que han tenido las desgracia de sufrir un caos sin merecerlo. La reacción de varios gobiernos del mundo ha sido confiscar yates y bienes de magnates rusos lo que demuestra que el dinero está una vez más por encima de cualquier otro interés. España no encontró mejor idea que la de enviar dos aviones cargados de lanza-granadas individuales para ser usadas por los hombres que quedaron en Ucrania la mayoría de los cuales no manejó nunca unas pistola. En otras palabras enviarlos a la muerte frente a una potencia que maneja misiles.

En el medio, columnas de mujeres y sus pequeños vuelven a repetir las escenas de la Segunda Guerra que creíamos olvidada. Casas, autos, bienes, negocios y todo cuanto forma parte de una vida familiar debieron ser abandonados para salir corriendo apenas con una pequeña valija.

Los relatos (incluídos uruguayos que salieron con otra perspectiva) estremecen. Ucrania es un país que conocíamos poco, excepción hecha de la catástrofe de Chernobyl. La locura de un propósito inentendible la convierte en la noticia de todos los días.

¿Cuál será la razón para que el resto mire con indiferencia los sucesos convertidos en una especie de película? Uruguay podría protagonizar un  ejemplo mundial que además prácticamente no tiene costos porque la solidaridad cuando es repartida no cuesta. Tres millones de uruguayos bien podrían alimentar a 500 mujeres por un pequeño tiempo y si los demás países hacen lo mismo, la tragedia tendría al menos un alivio.

Hemos hecho cosas muchísimo más difíciles.

El caso López puede mirarse al derecho y al revés

Libertad y Política

8/4/2022. "El mejor de todos nosotros somos todos nosotros”, había dicho Juancito López en la boca del túnel de Maracaná instantes antes de iniciarse el mítico partido del 50. Juan López no tenía idea de lo que sobrevendría con aquel propósito atrevido de pretender quitarle a Brasil una de las mayores alegrías de su vida. Más tarde Alcides Ghiggia pronunciaría ante la prensa la célebre frase al asegurar que “sólo el Papa, Sinatra y yo logramos enmudecer el Maracaná”.

Meterse con los grandes buscando hacer lo que está prohibido puede llevar a caminos de riesgo. Este otro Juan López que ha irrumpido 72 años después en la crónica periodística, ha querido pensar con su propia cabeza y así le ha ido. Después de dejar a un lado la llamada “disciplina partidaria” dio su voto en la Junta Departamental de Canelones para que un Intendente de otro partido pudiera acceder al crédito destinado a obras en el entendido de que (por encima de estrategias políticas) lo que importa es atender las necesidades populares.

¿Hizo bien Juan López en optar por sus creencias, sí o no? Hizo bien el Partido Nacional en expulsarlo de sus filas por violar la disciplina partidaria, si o no?

No es tan fácil.

En primer lugar los partidos políticos se han dado a sí mismos normas de funcionamiento especiales, único método para poder actuar como bloque, porque a la inversa si cada edil, cada diputado o cada senador votara de acuerdo a sus convicciones en aras de la libertad quedaría diluída la fuerza del sector. Fue necesario aplicar esta norma que a veces hasta quedó documentada por escrito, para poner fin a la costumbre de que nunca se estaba seguro de que aquello que se decide en  la dirigencia se lleve finalmente a cabo. Se les terminó llamando “manos de yeso” en tono irónico y despectivo, pero lo cierto es que en todos los partidos se ejerce este tipo de presiones. 

Llegado a este punto, la decisión de López cobra un protagonismo fundamental, habla de su valentía que para algunos deja de ser valentía para convertirse en irresponsabilidad.

Con la decisión de expulsarlo, el Partido Nacional ha querido enviar un mensaje a todos aquellos que en el futuro repitan la osadía. Parece una medida más que necesaria pero López se ha ganado la solidaridad de los canarios que ven en el edil rebelde a una persona dispuesta a ejercer el derecho a pensar con su propia cabeza. Pero en  política no existe el derecho de la cabeza propia que ha sido sustituido por la convicción de que las ideas emanadas de las centrales directrices son las únicas verdaderamente válidas porque reúnen el resultado de todos los análisis y estrategias de los Generales cuyo fin no siempre conocen los Soldados.

Ahora bien: antes que sancionar, advertir o expulsar, los partidos deberían asegurarse de que todos aquellos que ejercen el poder en su nombre en cada rincón del país, tengan claro cómo funciona el sistema. Se ahorraría el país muchas discusiones y hasta las ulterioridades de insultos cruzados que tristemente han desprestigiado a jerarcas de gobierno.

Las peleas que no conducen a nada

Una de las dos Miente

23/4/2022. Todo hecho parece tener dos miradas. El problema es que el ciudadano común no puede entender estas formas de gobernar donde todo el año estamos en  campaña electoral.

Lo que acaba de suceder en Montevideo puede parecer lejano porque lo que les sucede a los montevideanos ni nos afecta, ni nos atrae. Pero igualmente son temas que se están multiplicando en muchas intendencias, cuando las bancadas de ediles confrontan con argumentos bien opuestos. 

Entonces, es hora de mirar un poco más a fondo el caso ocurrido en la capital que terminó de dividir a los residentes, dejándolos a todos por igual sin obras de mejoramiento.

¿Quiere la intendenta Carolina Cosse hacer campaña mejorando su perfil hacia las próximas presidenciables, o quiere llevar adelante un plan que transforme a Montevideo beneficiando directamente a decenas de miles de residentes que se merecen dejar de vivir entre al barro y las aguas servidas? 

Veamos: la misma noche en que los ediles blancos negaron sus votos para aprobar un préstamo millonario, la intendenta mostró su indignación. “Se le ha dicho que no – dijo- a la solución de que está sin lograrse desde los años 60 y que implica que cuando llueve  toda la zona de Gauchos y Esmeralda se inunda. Están diciendo que no al esquema de recolección de los barrios Buceo, Malvin, Carrasco y Lezica porque sin los camiones y contenedores diferentes esto no se puede hacer al igual que los esquemas de Pocitos, el Cerro y Punta Carretas. Le están diciendo que no a los eco-centros, a los jardines de lluvia para evitar las inundaciones en ocasiones imprevistas, al cambio por contenedores para reciclaje en toda la ciudad, a las mejoras en plantas de clasificación, a la posibilidad de multiplicar por 18 o 20 veces la capacidad de clasificar. En síntesis se perjudica a un millón 300 mil personas”.

Al día siguiente (ayer) la dirigente nacionalista Laura Raffo escribió:

“¿Es de buena fe menospreciar siempre a la oposición? Es de buena fe echarle la culpa a otros por no limpiar Montevideo? ¿Es de buena fe presentar un proyecto de saneamiento para sólo 2.000 vecinos cuando 80.000 lo esperaban? ¿Es de buena fe levantarse de sala cuando el PN propone usar los 24 millones de dólares efectivamente disponibles para llevar saneamiento a Casabó, Rincón del Cerro, Barrio Sarandí, Bella Italia y Boiso Lanza? No hay excusas.

Y agregó que: ”Actuar de buena fe es otorgar plazos extra para llegar a un acuerdo. Los otorgamos. Actuar de buena fe es presentarse a todas las instancias de la mesa de negociación. Nos presentamos. Actuar de buena fe es entregar propuestas profesionales y técnicamente validadas. Las entregamos

Actuar de buena fe es siempre poner en primer lugar a las familias más necesitadas aunque esas inversiones no sean las que más lucen. Esperamos que Cosse haga política mayor y apruebe nuestra moción para llevar saneamiento a 5 barrios con el dinero que ya dijo que tiene”.

Hasta aquí las versiones contrapuestas, las mismas que se dan en muchos ámbitos de las que resulta imposible llegar a una conclusión. Pero seguro es que una de las dos miente.

Una nueva manera de protagonizar contradicciones

Decirlo pero no Hacerlo

31/5/2022. "Que tus palabras coincidan con tus actos”, solía decir al comienzo de su discurso un recordado político de los años 80 conocido por su efusividad, pero a la vez por su concepción honesta de la política. Por supuesto no llegó.

La expresión viene a cuento por las expresiones vertidas ayer tanto por el presidente Lacalle como por el secretario de la presidencia al referirse a la necesidad de reconocer en cada gobierno lo que ha hecho el gobierno anterior.

Lacalle que habló en Colonia dijo textualmente que “Ayer cumplía 15 años el Plan Ceibal y quizá lo único que me parece que faltó ayer, o yo hubiera hecho, era reconocer al impulsor del Plan Ceibal, que fue el presidente Tabaré Vázquez, y que después siguió durante estos años y que hace a una continuidad en las políticas nacionales”. Quienes estaban presentes seguramente se quedaron pensando por qué si esa era su intención, tal reconocimiento no ocurrió o lo que es peor “alguien” del gobierno resolvió quitarle el nombre de Plan dejándolo simplemente con la denominación de Ceibal y además cambiándole el logo tradicional.

Los integrantes del Frente Amplio habían criticado más temprano la ausencia de mención a Vázquez en el acto de celebración realizado este lunes. "Sacaron del medio el logo que lo fundó y borraron a su impulsor del reconocimiento en el aniversario. 15 años del plan Ceibal. Nosotros sí recordamos", twitteó la agrupación política.

“Si viene un gobierno y empieza un plan y después lo discontinúa, ¿para qué sirvió el esfuerzo?”, reflexionó Lacalle Pou en un discurso que dejó más preguntas que respuestas.

¿Será que el presidente quiere pero no puede? ¿Será que no es la figura máxima de gobierno?

Porque además no era solo el Ceibal sino el Corredor de los Pájaros Pintados o el Uruguay Trabaja que sigue siendo lo mismo pero ahora con el nombre de Accesos. ¿Qué se  gana con el cambio de nombre que no sea quitarle el mérito a quien lo había propuesto?

Pero estas actitudes de desconocimiento a lo que hizo quien estuvo antes no es patrimonio del gobierno nacional sino que se ha repetido a nivel departamental en todo el país sin excepciones.

En fin, estos episodios no suenan bien, más aún viniendo de un presidente que si por algo se ha caracterizado es por su criterio y equilibrio porque no es así nomás que se logran los niveles de aceptación como los que ha alcanzado.