El diputado frenteamplista por Soriano, Enzo Malán realizó un análisis sobre el Impuesto COVID preguntándose en primera instancia si realmente es un impuesto solidario, porque en definitiva, le surgen tres preguntas: ¿es oportuno?, ¿para qué? y ¿quiénes?.

El legislador se preguntó si es oportuno porque “estamos atravesando una pandemia que nos golpea desde lo sanitario, lo social y lo económico, donde la vida, la alimentación, la vivienda es la urgencia para muchos uruguayos. Desde esta perspectiva creo que es oportuno que se cree un fondo solidario que junto a los aportes del Estado sea un ingreso extra. 

¿Para qué?

Hay dos acciones claves en esta etapa crucial: inmunizar a la población y evitar contagio. Para lo primero las vacunas están poco a poco cubriendo a la población, habrá que corregir algunos procedimientos, pero se va en ese camino y bien.

Para frenar el crecimiento de casos, de contagios, los países que lo han logrado, han pasado por medidas de estricta reducción de la movilidad, más los protocolos que todos conocemos. Ahora reducir la movilidad supone medidas económicas.

Para eso sería este Impuesto que aportaría al fondo COVID… Pero hay algo raro. En el 2020 se recaudaron 711 millones de dólares…. Y para el 2021 se prevén recolectar 540 millones de dólares… 25% menos. ¿Es lógico esto? ¿Qué medida que no se tomó, se va a tomar con menos dinero para amortiguarla? 

¿Quiénes pagan este impuesto?

La respuesta más acertada sería los que pueden contribuir o los que más pueden contribuir…Los que pueden por los que no pueden. Y ¿quiénes pueden más? Los sectores que han mejorado su recaudación, por ejemplo el sector exportador, ya que las exportaciones aumentaron un 19%.

El Frente Amplio, siguiendo este criterio de sentido común, propuso un adicional al Impuesto al Patrimonio, donde a los que les había ido bien, pagaran por única vez un 10% del impuesto pagado en 2020. Esto daría una recaudación de 600 millones de dólares.  Pues, se dijo NO. Claro, hay que proteger al malla oro, es parte de la ideología neoliberal.

En cambio sí se optó por un impuesto al trabajo, no al capital o a la riqueza acumulada, a que pague el trabajador. Es decir, este impuesto cae sobre trabajadores y jubilados que ganan más de 120.000 pesos nominales. ¿Y saben cuánto se recauda? 11 millones de dólares. Casi seis veces menos que si se hubiera gravado a los ricos-ricos.

Vamos a suponer que está bien que los trabajadores públicos puedan aportar… ¿y los privados? Los privados no. Y valla si habrá gerentes privados de distintos sectores que pueden hacer este aporte solidario. También esto es parte de la ideología neoliberal, debilitar lo público y favorecer lo privado.

Conclusión, el gobierno se perdió la oportunidad de proponer un impuesto integral que mirara realmente donde se puede pedir ‘solidaridad’ para ayudar más al que hoy se está cayendo… y no este que termina recargando a los trabajadores y a los públicos”.